Friskytten

Med åren, och de har blivit några stycken, så har livet, och på senare tid internet, lärt mig att det finns många blommor i vår herres hage.

Det finns människor som gillar att bli slagna. Jag vet för jag har träffat både män och kvinnor, som vill ha det. Det finns kvinnor som gillar analsex. Sådana har jag också mött och därför litar jag inte på självutnämnda experter som säger att det inte är så. Jag hade en flickvän som gillade att jag knullade henne mellan brösten - själv tyckte jag det var ganska torrt och mest obekvämt – så kom inte och säg att det är en manlig fantasi. Fistfucking trodde jag skulle vara hemskt för kvinnor tills jag nyss stötte på ett forum där kvinnor talade sig saliga om ”tänj-sex” med knytnävar i slidan. Det var inte ens ett regelrätt sexforum, utan mera allmänna relationsdiskussioner. Jag har till och med läst en känd författare som lyriskt beskrev hur det var att få en ”golden shower”.

Det mesta av detta är ingenting för mig. Jag trodde en gång att jag, med mina preferenser för gruppsex och partnerbyta, var lite "ovanlig", men jag börjar undra om jag inte är extremt ospännande.

Om detta är nytt. Tja, jag har ju några år på nacken och många av mina erfarenheter går därför en bit bak i tiden.

Och för ett tag sedan hade jag ett långt förtroligt samtal med en av grannarna, som nu är i sjuttioårsåldern, som berättade om när vårt villaområde var nytt på sextiotalet och partner byttes mellan husen. Jag tänker på det nu, när jag ser dessa gamla människor; mycket krumma, lite skrynkliga, några med rullator och käpp; och så tänker jag: Jag vet att ni hade gruppsex med dem som bor i 24:an och jag vet att du, som nu ler ditt vänliga leende när vi möts på väg till bussen, gick försvann bakom buskarna för 40 år sedan, med mannen som dog för några år sedan och vars barnbarn nu har flyttat in i villan.

Och jag har hört historien från springpojkar som var aktiva på 40-talet. Springpojkar på Östermalm som ibland kallades in av både kvinnor, män och par för att hjälpa till med helt andra saker än att leverera varor. De gamla har nog mycket mer att berätta än man anar. Synd bara att de är så dåliga på att blogga om sina erfarenheter.

Slutligen kan jag inte låta bli att berätta om en sak jag läste om för några år sedan. Det påstods att antalet könssjukdomar hade ökat lavinartat på ålderdomshem i USA, sedan Viagra kom.

"Tjejerna hetsas till grova sprit- och sexlekar" förkunnar Expressen http://www.expressen.se/Nyheter/1.1650986/tjejerna-hetsas-till-grova-sprit-och-sexlekar#comments

Av artikeln förstår man att det handlar om både killar och tjejer. Men killarna "hetsas" tydligen inte. Det ligger väl i killarnas natur att de vill kasta sig in i vilda sexlekar. Tjejer däremot måste "hetsas" eftersom de inte kan tänkas gilla sådant.

Det tragiska är väl den omåttliga konsumtionen av alkohol och att folk ska behöva supa sig redlösa innan de vågar sig på något som de uppenbarligen tycker är kul.

Eller förresten: det allra mest tragiska är Expressens mossiga, stereotypa och snaskiga syn på det hela.

Det finns ett par väsentliga skillnader mellan porr- och annan film. En av dessa är att mänga ägnar sig åt egen aktivitet (runkar) medan de tittar på porrfilm, något som knappast har någon motsvarighet när det gäller andra genrer. Man kan undra vad Pavlov (han med hundarna) skulle ha att säga om denna koppling mellan visulla stimuli och fysisk belöning. Tala om betingning!
Här finns väl även en skillnad mellan porrfilm och sexscener i en "vanlig" film.
En annan skillnad är att gränsen mellan fiktion och verklighet till stor del suddas ut i porrfilm. Om skådespelare X dricker kaffe tänker man inte "oj, titta X dricker kaffe PÅ RIKTIGT!". Istället tänker man att rollfiguren dricker. Men om X knullar på film så tänker man just att X KNULLAR PÅ RIKTIGT!.

Det finns ett par områden inom vilka det anses som förkastligt att tjäna pengar.

Sport är ett, åtminstone i Sverige. Hundratusentals, kanske millioner, konsumerar sport, men det anses som helt självklart att de som bidrar med denna underhållning ska göra det som amatörer. Varför det? Varför är amatatöridrott finare än proffsidrott. Så är det ju inte när det gäller läkare, lärare, advokater, skådespelare, kommunalarbetare etc.

De som arbetar med kultur utan att vara upphovsmän (de som i vulgärdebatten kring fildelningen kallas "mediaindustrin") är en annan grupp. Jag talar då inte om de som inte längre behövs när man ändrar distributionsform (från exempelvis skivor till datafiler) utan om dem vars arbete fortfarande är nödvändigt, men där det av någon anledning anses fel att de får betalt.

Men sex är utan tvekan det mest framträdande av de områden där det anses fel att tjäna pengar (eller för den delen: betala pengar). Det mesta av pengahantering i samband med sex betraktas som förkastligt. Möjligen med undantag för preventivmedel och handel med sexhjälpmedel för kvinnor och par. Om man tjänar pengar på en film om människor som skjuter på varandra så är det helt i sin ordning, men om man tjänar pengar på en film där människor sätter på varandra så är det ... syndigt ... kan det vara ett bra ord i sammanhanget?

Expressen skriver att tittande på tv-serier för vuxna ger tidig sexdebut http://www.expressen.se/sex/1.1560105/tv-tittande-leder-till-tidig-sexdebut

Är det bra eller dåligt att sexdebuten blir tidigare? Som jag minns tonårstiden var den stora frågan "när ska jag få göra det?". Inte "hur ska jag kunna undvika sex så länge som möjligt?"

Undersökningen är amerikansk och mina fördomar mot amerika säger mig att de tycker att tidig sexdebut är DÅLIGT; att sex är något man ska hålla sig borta från så länge som möjligt. Men vad är det som säger att det är så?

Helt nyligen läste jag en undersökning som sa att de som haft tidig sexdebut var mer social kompetenta.

Man kan också fråga sig vad som är hönan och vad som är ägget. Kanske ungdomar med mer "vuxna" intressen dras mer till "vuxna" tv-serier, samt att de som är mer socialt kompetenta begår sin debut tidigare.

Så jag tror nog ungarna ska få titta på tv.

Alla borde få rätt till en helt anonym mödomshinneoperation. Jag menar fullt allvar.
Om alla har rätt att få denna (icke existerande) hinna restaurerad så kommer dess bevisvärde försvinna.
Naturligtvis ska man också informera alla ungdomar och deras föräldrar om detta. Min tanke är att om blodet på bröllopsnatten inte längre är ett bevis på oskuld, så kommer dess betydelse försvinna.

Ingen ska längre kunna vara säker på om en tjej är oskuld eller inte. Precis som killarna alltid haft det.

Irene von Wachenfeldt ("män är djur") vet varför Tim Kretschmer sköt ihjäl 15 personer på sin skola i Winnenden i Tyskland. På newsmill.se menar von Wachenfeldt att det beror på att han är man och att världen aldrig kommer att bli trygg om man inte erkänner att det är detta som är problemet. Visst han var man. Han sköt ihjäl kvinnor (14 av 15 offer var kvinnor). Män är mer våldsbenägna än kvinnor. Av alla skolmassaker är det visst bara en som utförts av en tjej. De flesta (men inte alla) mördare och självmordsbombare är män. Allt detta är sant. Men ger det Wachenfeldt att brottsförklara alla män? Sanningen är ju att de stora majoriteten av alla människor aldrig dödar någon, en majoritet av män slår aldrig någon. Ändå får alla dessa dela på den skuld som våldsverkarna har, därför att vi är del av samma "struktur". Jag skriver dock inte detta för att säga von Wachenfeldt har helt fel. Istället vill jag ta upp en annan fråga och jämföra resonemangen. Idag genomförs de flesta terrordåd av religiösa fanatiker, människor som ursäktar sina illdåd med sin tro. Varje gång det sker finns det några som likt von Wachenfeldt vill skuldbelägga hela den grupp som terroristerna tillhör. Och varje gång kommer de som säger att de flesta muslimer, hinduer eller vad det kan vara är fredliga människor. Jag begriper inte när man får skuldbelägga en hel grupp och när man inte får göra det.

När det skrivits och talats om Liw Enqvist bok Svenska flicka (Normal förlag) har det egentligen bara rört sig kring frågorna: Hur kan Liw frivilligt hålla på med detta? Är det rätt att förbjuda prostitution? Finns det något lurt (läs övergrepp) bakom Liws beslut att jobba som strippa? Alla frågor kretsar kring Liw och om prostitution bör vara förbjudet eller ej. Jag tycker dock att det finns helt andra saker att diskutera i boken. Det är en märklig värld Liw rör sig i. Bland det som jag finner mest märkligt är dessa svensexor som hon blir inkallad till. Nog har man hört om strippor på svensexor, även om det bara varit ryktesvägen och aldrig någon specifik svensexa jag hört talas om. Men på de svensexor Liw kommer till knullar killarna med henne. Allihop. Även brudgummen. Offentligt, inför varandra. Ibland flera på en gång. Jag anser mig inte pryd, men det får mig att höja på ögonbrynen. Vad säger bruden? Och de andra killarnas eventuella flickvänner och fruar? Och vad är det för kompisgäng där man utan att tveka ställer sig och knullar en prostituerad inför sina vänner. Jag vet inte om detta är typiska italienska svensexor, men jag kan lugna alla svenska kvinnor med att de svensexor jag varit på i Sverige i alla fall inte kommer i närheten av detta.

Svenska Liw Enqvist har i boken Svenska flicka skrivit om livet som strippa och prostituerad i Italien. Den bygger på hennes egna erfarenheter. Jag saknar helt egna erfarenheter av prostitution, både som kund och säljare. Mina (förutfattade) meningar bygger på andrahandsuppgifter. Tyvärr är det inte ofta som prostituerade själva hörs i debatten. Därför försöker jag lyssna och nollställa mig så mycket jag kan från mina fördomar. Av mediabevakningen kan man få intrycket av att Svenska flicka handlar om den lyckliga horan. Det gör den inte. Liw själv kanske tror det, men mellan raderna skriker misären. Inte bara en sanslös alkohol- och drogkonsumtion utan hela inställningen till sex, erotik och sitt eget liv. Liw talar om sitt yrke som ett sätt att få ut skadestånd och beklagar den tid då hon hade sex utan att få detta "skadestånd". Att prostitutionen är ett sätt att få betalt för det som hon tidigare "fått stå ut med helt gratis". Hela boken handlar om det enda övergreppet efter det andra. Och då tillhör jag inte dem som menar att "all prostitution är våldtäkt". Nej, i Liws liv handlar det om det som alla skulle kalla sexuella övergrepp; ovälkomna fingrar in i fittan och annat som Liw egentligen inte vill utsättas för. Men det repareras tydligen av "skadestånden". Det är som om hon har råkat ut för något som kräver "skadestånd" och för att få detta utsätter hon sig för något som i sin tur kräver ett nytt "skadestånd". Jag tycker visserligen inte heller att mitt jobb alltid är kul. Och helt klart skulle jag inte jobba om jag inte fick lön. Men jag ser det för den skull inte lönen som ett skadestånd. Och på det stora hela gillar jag mitt arbete. Men Liw beskriver aldrig någon glädje i det hon gör utom då hon dansar. Hon verkar ha en viss exhibitionistisk läggning. En annan återkommande käpphäst i boken är den gifta kvinnan som enmanshoran; en stackars varelse som är mannens hora utan att egentligen få tillräcklig ersättning för det. Jag är inte kvinna, men det vore förskräckligt om detta är kvinnans lott. Om det är så, lovar jag att jag ska bli bög och aldrig besvära en kvinna igen. Liw var med Fråga doktorn del 5, 9 februari (finns på SVT Play), där man kan få ett intryck av att det är ett ganska neutralt yrkesval att prostituera sig. Men redan i denna intervju kan man höra lite av det jag skriver om ovan. Jag störs av att prostitutionsdebatten ofta sker över huvudet på de prostituerade. Där håller jag helt med Petra Östergren i boken "Porr, horor och feminister". Därför lyssnar och läser jag gärna vad de prostituerade själva har att säga. Av detta försöker jag bilda mig en uppfattning. Liw Enqvist har inte fått mig att tro på den lyckliga horan. Det är ingen lycklig människa hon beskriver i sin bok. Rosinha Sambo brukar också figurerar som en av de frivilliga sexsäljarna. Men efter att ha sett en tv-dokumentär om henne så tvivlar jag även på henne som den lyckliga horan. Vad dessa båda kvinnor visar är dock att alla prostituerade inte är kidnappade minderåriga trafficking-offer från öststaterna. Visst finns dessa, men jag kan inte förstå poängen med att försöka hävda att all prostitution är sådan. Vem tjänar på det?

Expressen har publicerat ännu en värdelös artikel om swingersfenomenet http://www.expressen.se/sex/2.697/1.1490895/swinging-den-nya-svenska-folkhobbyn . Värdelös för att den egentligen inte säger något av värde. Den är ett typiskt lockbete för lösnummerköpare. Den lockar med en smaskig rubrik, men sedan visar det sig att allt som fanns att säga faktiskt stod i rubriken. Att jag bryr mig om att ta upp den beror på den andra delen av reportaget som heter "Experten varnar för swingin: Tro inte att det är bra" http://www.expressen.se/sex/2.697/1.1490894/experten-varnar-for-swinging-tror-inte-att-det-ar-bra Samlevnadsexperten Irene Ivarsson gör en massa uttalanden om swinging. Låt mig bemöta dem ett och ett. Ivarsson: "Jag TROR inte att det är bra .... Jag TYCKER att det bara är ett exprimenterande med kroppar... Jag TROR att sådana här erfarenheter ..." osv. Vad är det för expertis som bara hänvisar till sitt eget tyckande och sina egna antaganden. Det finns egentligen inte en enda mening som tyder på att Ivarsson har mött ett enda swingerspar, utan hennes åsikter förefaller helt byggd på gissningar och Ivarssons egna värderingar. Nog kunde väl Expressen ha hittat en expert som faktiskt visste något. Ivarsson: "Swingin kan liknas vid porr plus prostitution på en och samma gång". Här måste jag framföra mina allra starkaste protester. Det som när tjejer kallas horor för att de har ett självständigt sexliv. Alltså: Prostitution är när någon ställer upp på sex som man själv inte är intresserad av för att få en annan fördel (pengar, knark, slippa bli slagen eller vad det kan vara). Så ser inte swingersfolket ut. Man har sex för att man är kåt (och det är en helt otroligt pilsk stämning på en parklubb). Det är frivilligt och inga andra belöningar utdelas än sexuell tillfredsställelse. Att man inte är kär i den eller de extrapersoner som kommer in i leken gör det inte till prostitution, lika lite som ett one-night-stand mellan två personer är prostitution. Jag har inte fört statistik men jag vågar ändå påstå att väldigt många som går på par- och swingersklubbar inte alls byter partner, utan bara har sex med sin partner. Visserligen inför och i närheten av en massa andra människor, men ändå.

Man kan fråga sig i hur stor utsträckning en journalist bara ska rapportera ett påstående och i hur utsträckning hon ska ifrågasätta det som påstås. När det gäller artikeln ”Man ser bikiniklädda som objekt” i DN 7 mars (www.dn.se/nyheter/vetenskap/man-ser-bikinikladda-som-objekt-1.815827) menar jag att man borde ha granskat och vänt på argumenten lite mer.

Forskarna hade låtit 21 manliga heterosexuella studenter titta på bilder av av- och påklädda män och kvinnor. Killarna hade då kommit ihåg den lättklädda kvinnan bäst. Är det någon som är förvånad? Om forskarna använde den bild som finns återgiven i Dagens nyheter skulle alla andra resultat vara sensationella. Den lättklädda kvinnan står närmare betraktare än den lättklädda mannen och påklädda kvinnan. Hon har en rosa bikini och har med tummen börjat dra ner den minimala trosan. De påklädda parekt är helt gråklädda. Det är som att lägga ett rött äpple i en potatislår och bli förvånad över att folk lägger märke till just det. Man kan jämföra med den hårt kritiserade videon där Lisbeth Palme skulle peka ut Olof Palmes mördare och den misstänkte avvek starkt till både stil och klädsel från de övriga. .

Man hade också registrerat männens hjärnaktivitet och då kommit fram till att när de såg kvinnan i bikini så aktiverades samma delar av hjärnan som förknippas med användning av verktyg. Det är ju intressant och ska kanske rapporteras trots det låga antalet försökspersoner. Av hjärnaktiviteten drar forskaren Susan Fiske slutsatsen att de ser på kvinnorna på samma sätt som på verktyg. Men det kan väl lika gärna vara tvärt om. Att de ser på verktygen på samma sätt som på kvinnor. Vad nu det skulle betyda. Men det är väl inte orimligt att vår reaktion på avklädda kvinnor är evolutionsmässigt äldre än vår verktygsanvänding. Hur reagerar en schimpans när de ser en schimpanshona som utför schimpansernas motsvarighet till avklädning och dragande i troskanten?

Dessutom undrar jag vad det finns för underlag till antagandet att aktivitet i en viss del av hjärnan lätt kan översättas i värderingar och inställningar hos en människa. Kan man verkligen veta att försökspersonerna inte tänkte ”på dem som mänskliga”, som Fiske påstår. Är tankeläsningen verkligen så utvecklad? Hur ser hjärnaktiviteten ut hos en man som ser sitt hjärtas älskade naken? Och vad händer kvinnor i motsvarande situationer? Och vad betyder egentligen det? Det kanske är djupt mänskligt att se på naken medlem av det motsatta könet på ett speciellt sätt.

Slutligen kan man fråga sig vad denna lilla undersökning visar om konsekvenserna av sexualiseringen av kvinnor i det offentliga rummet. Det är nog inte särskilt djärvt att påstå att sexualdriften är medfött. Mäns intresse för nakna kvinnorkroppar (och kvinnors motsvarande intresse) är orsaken till att jag över huvud taget kan sitta här skriva detta, att Fiske finns och kan forska … ja, kort sagt orsaken till att det finns människor.

Hur kan man av forskningen dra slutsatsen att reaktionen är ett resultat av sexualiseringen av kvinnor i det offentliga rummet? Har man utfört någon forskning i samhällen där sådan sexualisering inte förekommer. Är det verkligen rimligt att tro att män från exempelvis Saudiarabien eller Afghanistan där kvinnor är i det närmaste osynliga, skulle reagera mindre på bilden av en avklädd kvinna? Vore det inte rimligare att tänka sig att ju mer män omges av lättklädda kvinnor desto mindre särpräglad blir reaktionen?

Om folk som går på parklubb: En större åldersspridning än på en vanlig krog. Från strax över 20 till något över 50. De flesta är nog 30-45. Utseendemässigt allt från fantastiskt snygga till helt alldagliga. Några är magra, andra vältränade och åter andra något övervitkiga. Har aldrig träffat på någon riktigt ful eller någon som har tydliga silikonbröst. De flesta har sex med sin partner (faktiskt) ofta tillsammans med en eller flera andra. Väldigt nykert, vänligt och avspänt.

Sex är olika. Att ha sex med den man älskar är speciellt. Att ha sex första gången är speciellt. Att ha sex med någon man inte är kär i är också speciellt, men blir med tiden lite ointressant. Det är svårare att uppehålla glöden i ett sådant förhållande. Men för guds skull njut av det så länge det varar.

Min erfarenhet av swingersklubbar är att det är både en väldigt kåt och spännande men samtidigt avslappnad stämning. Mycket speciellt är det. Var annars raggar par tillsammans? Var annars raggar man för att ha sex på stället för att sedan gå hem med den man kom med? Testa! Sedan är det inte fullt så mycket swingande som man kanske tror. Väldigt många har "bara" sex med sin partner inför de andra. Åter andra har inte sex själva, utan väljer att titta på.

Jag aldrig haft en ren trekant, men väl "fyrkant" eller vad det kan heta. Har man därmed haft en trekant också? Jag menar har man simmat 200 meter har man ju även simmat 100.

Förmodligen har man fler sexdrömmar än man minns. De man kommer ihåg är de man vaknar ur och då vaknar i alla fall jag innan orgasmen. Förbannade väckarklocka som inte tar någon hänsyn! Men jag undrar om man verkligen får orgasm i alla fall. För oss män är det ju ganska uppenbart om man får utlösning i alla fall. Och trots att det står i alla sexupplysningsböcker att män kan få utlösning i sömnen har det aldrig hänt mig.

Två gifta präster har haft en tredje person i sänghalmen. Den manliga prästen står nu anklagad för att han misshandlat den sin fru, den kvinnliga prästen, eftersom hon raderade bilderna som tagits under leken. Detta har lett till att han blivit avstängd från sitt jobb. För detaljer se: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3226516.ab Men nu går Stockholms biskop ut och meddelar att den kvinliga prästen även hon kan bli avstängtd. Se http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3227097.ab Man ska titta på om parets ”sexlekar gått över gränsen för vad de (kyrkan) kan acceptera i den äktenskapliga samvaron.” Om du blir upprörd över detta blir du då upprörd över att prästerna haft en trekant eller över att biskopen anser sig ha rätt att lägga sig i det?

En kvinna hittade sin killes sadomachosistiska sexfilmer med andra kvinnor i en låst garderob och nu misstänks hon för att ha spridit dem enligt Norrländska Socialdemokraten http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=4084702 Upprörda kommentatorer hejar på kvinnan och menar att NSD borde publicera bilder på den "vidriga" mannen. Bland annat skriver en "hur friskt är det att ha ett låst rum med en massa sjuka filmer?" Man frågar sig hur frisk det vore att ha sina privata sexfilmer framme i bokhyllan. Hör de inte hemma just bakom lås? Många förfasas över att det är just sadomachosism och tycker att han får "skylla sig själv om han filmat sina sjukliga böjelser".Det är inte olagligt eller omoraliskt att ha sadomachosistiskt se och filma det. Det är inte olagligt eller omoraliskt att inte vilja sprida sina privata sexfilmer. Det är inte olagligt, men omoraliskt att bedra sin partner. Det framgår dock inte av artikeln om inspelningarna var från tiden då de var tillsammans eller ej. Däremot är det både olagligt och omoraliskt att utan tillåtelse sprida någon annans lagliga film oavsett om det är en sexfilm eller inte. Skulle du vilja att din privata sexfilm blev allmängods? Däremot håller jag med om att det är ett djävla sätt och kanske till och med olagligt att spela över någon annans inspelning om man inte har tankat över dem någonstans.

Matilde Sköld skriver på dn.se under rubriken Swinging är vår nya hobby http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3462&a=840210 att partnerbyte och swinging har blivit svenskens nya hobby. Jag tvivlar. Det finns nog många som önskar, men inte så många som praktiserar. Inte i procent i alla fall. Inte jämförbart med körsång och idrott. Nej, den nya hobbyn är swingersläsning, där man läser om swingers. Somliga suktas och somliga förfasas, några tar väl kanske efter, men det lär nog dröja innan det swingandet är en stor folkrörelse. Fast man kan ju hoppas att den dagen kommer.

Den våldtäktsdömde plastkirurgen Carl-Åke Trollius har överklagat och just nu pågar hovrättförhandlingar. Han har dock tagit med som "bevis" att han tidigare haft sex med andra kvinnor, som varit patienter eller medarbetare. Vad har det med saken att göra? Är det omöjligt att han skulle kunnat genomföre en våldtäkt för att andra har haft sex med honom frivilligt vid andra tillfällen? Jag förstår inte resonemanget bakom dessa "bevis". Förmodligen har de flesta våldtäktsmän någon gång haft sex som varit helt frivillig från båda parter. Hagamannen i Umeå var ju gift och hans fru kan ju tänkas ha haft sex frivilligt med honom. Skulle detta vara ett "bevis" på att hans oskuld? Jag fattar det inte!