Friskytten

Imorgon är det första maj. Då ska jag fildela Internationalen med alla Piratpartister under mottot:

Snåljåparnas egna riddare ser ut att ha en chans att komma in i EU-parlamentet. Där tänker de slåss för fildelarnas rätt att inte behöva betala för sig till dem som skapar den musik och de filmer som de vill ladda ner. 

Genom Piratpartiet har vi äntligen fått ett parti som tar upp de väsentliga frågorna; att man inte ska behöva betala upphovsmännen för att man sprider deras verk över internet!

Alla andra partier harvar ju på om meningslösheter som arbetslöshet, miljöförstöring, skola och sjukvård. Andra idioter engagerar sig i oväsentligheter som att Hamas i åratal har skjutit missiler mot israeliska civila eller att israelisk militär har hämnats hänsynslöst mot detta. Nej, alla bör gå med i Piratpartiet som ägnar sig åt de viktiga frågorna. Rösta på Piratpartiet och se till att det blir ett slut på   ersättning till artister, kompositörer, musiker, inspelningstekniker, skådespelare, regissörer, författare och andra som inte har ett riktigt jobb!

There is no such thing as a free lunch.

Snåljåparnas dröm om fri fildelning betyder att de som skapar verken inte får betalt. Så enkelt är det. Men jag tror varken på en värld där upphovsmän ska jobba gratis, som fildelarna föreställer sig, eller på en värld där fildelning inte existerar.

Frågan är då hur upphovsmännen ska få betalt för sitt arbete. Reklam ligger kanske nära till hands, men vem vill egentligen leva i en värld där storföretagen styr ännu mer än de redan gör?

Jag har inget svar på dessa frågor, men det är till syvende og sidst de gåtan som måste lösas.

Många som deltar i fildelningsdebatten verkar inte ha fattat en massa grundläggande saker:

Priset för en CD- eller DVD-skiva gäller inte i huvudsak själva plastbiten. Pengarna går också till upphovsmännen, dvs musiker, kompositörer, skådespelare, regissörer, filmtekniker. Var tror ni annars att pengarna till deras löner kommer ifrån?
Detta gör att det inte är så stor skillnad som vissa vill göra gällande mellan plastbiten och en fil.

Den nya IPRED-lagen har inte gjort en hel generation kriminell. Det har alltid varit olagligt att ladda upp. Det är en generation som gjort sig själv kriminell genom fildelning. Upphovsrätten är gammal, däremot är metoderna att både att bryta mot den och att komma åt dem som gör det, nya.

"Upphovsmännen har inget att klaga på för att de som fildelar konsumerar på annat håll istället." Det är lika dumt som att ICA skulle acceptera en snattare för att denna handlar mycket på Konsum.

"Musiken finnns ju kvar även om den fildelas, därför är det inte stöld." Taxibilen finns också kvar, ändå vill chauffören ha betalt. Detsamma gäller advokater, lärare, läkare mfl precis som upphovsmännen blir de inte av med något när man tar deras tjänster i anspråk.

Upphovsmännen oroar sig helt säkert inte över att bli bojkottade av folk som inte betalar för sig. Det vore som om ICA skulle gråta om snattarna inte kom till affären.

Det är helt fel att påstå att artisterna inte får något utan pengarna går till "musikindustrin". Vad trod de att "musikindustrin" är för något. Den omfattar dem som gör musiken; artister, musiker, kompositörer, inspelningstekniker. Alla dessa får sina pengar genom "musikindustrin". Vart skulle de annars få sina pengar från? Hur skulle Björn och Benny kunnat göra en förmögenhet om inte de fått betalt för sin musik?

Det är inte fildelning i sig som är olagligt, utan bara icke auktoriserad fildelning av upphovsrättskyddat material. Därför är det inte alls säker att Google måste fällas om Pirate Bay fälls, som vissa påstår. Om Google skulle verka för att olagligt sprida upphovsrättsskyddat material är jag övertygad om att de som äger rättigheterna kommer att agera, men i så fall blir det inte ett fall för en svensk domstol. Google är, till skillnad från Pirate Bay, inte svenskt.

Sedan är det en sak jag inte är helt säker på, men jag undrar om Sveriges riksdag verkligen skulle kunna tillåta fri fildelning. Upphovsrätten regleras genom avtal mellan nationer. Många av upphovsrättinnehavarna finns utomlands och det är väl inte helt självklart att Sveriges riksdag kan ge bort deras rättigheter.

Förstår inte varför upphovsmän ska ha betalt av konsumenterna, kan inte musik- och filmbranschen betala dem istället? Eller har jag missat något grundläggande i hur ekonomi fungerar?

Om snåljåparna som inte vill betala är fler är de artister och upphovsmän som vill ha betalt för sitt arbete så ska snåljåparna naturligtvis få sno upphovsmännens verk så mycket de orkar. Att folk ska ha betalt för sitt arbete är bara gammalt borgligt trams.

Om man skulle ordna en omröstning skulle naturligtvis de flesta vilja fildela gratis. Då får upphovsmännen tugga i sig att de inte får betalt för sitt arbete. Så fungerar en demokrati, eller hur?

Expressen meddelar att kvinnor väljer män med humor http://www.expressen.se/sex/1.1524939/kul-kille-far-flest-tjejer

Det stämmer med min egen erfarenhet. Jag har aldrig fått till det med en tjej, som jag inte tidigare har fått att skratta.

Dessutom är det väl inte så konstigt. Det är ju trevligt att skratta.

Alla borde få rätt till en helt anonym mödomshinneoperation. Jag menar fullt allvar.
Om alla har rätt att få denna (icke existerande) hinna restaurerad så kommer dess bevisvärde försvinna.
Naturligtvis ska man också informera alla ungdomar och deras föräldrar om detta. Min tanke är att om blodet på bröllopsnatten inte längre är ett bevis på oskuld, så kommer dess betydelse försvinna.

Ingen ska längre kunna vara säker på om en tjej är oskuld eller inte. Precis som killarna alltid haft det.

Varför tror så många att barn blir våldsamma om man inte slår dem? Varför tror så många att aga och prygel är bra?

Barn blir inte olydiga om man inte får misshandla dem. Jag har aldrig agats och inte heller mina barn. Det är barn som blir slagna som var värstingarna i min skola och det är barn som blir slagna som är värstingar i mina barns skola.

Man lär inte barn att våld är fel genom att själv använda våld.

En skrämmande stor del av ungdomarna i skolan lever under hederförtryck meddelar tv, radio och press. Det är naturligtvis helt oacceptabelt och måste bekämpas.

Föga förvånande sticker sverigedemokraterna upp sina fula nunor och försöker vinna poäng på detta. Men man får inte glömma bort att även om hedersförtrycket, dess förrövare och offer, finns nästan uteslutande i invandrarmiljöer så gör det INTE alla invandrare skyldiga. Lika lite som alla svenskar är skyldiga till de brott som etniska svenskar begår.

Överallt finns det folk som vill övertyga oss. Jag har märkt hur vissa personer alltid lyckas övertyga mig om precis det motsatta som de säger. Exempel:

Varje gång jag hör en religiös uttala sig så blir jag ännu mer övertygad om hur dålig religion är.

Varje gång en religiös försöker förklara världen i religiösa termer blir jag mer övertygad om att de har fel.

Varje gång någon försöker få mig att tycka att homosexuella inte ska ha samma rätt att gifta sig blir jag mer angelägen om att de ska få det.

Listan skulle kunna göras mycket längre, men ni förstår säkert hur jag tänker och ni har säkert också några liknande exempel för egen del.

Idag för sisådär 1970 år sedan dog Jesus för mina synder. Jag känner att jag borde synda lite mer, så att den stackaren inte offrade sig förgäves.

"Alla som skriver om Jesus har en agenda" eller något ditåt sa Jonas Gardell angående sin egen bok om Jesus. Jag tror detsamma gäller alla som skriver om ateism. Religionsfilosogen Peder Thalén svamlar i SVD på om ateismen i ett uppenbart försök att skjuta den i sank. http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/artikel_2716963.svd

Till att börja med vill jag dock ge Peder Thalén rätt i en sak. Han skriver att frågan om tro eller inte tro på Gud inte är så angelägen för de flesta. Min erfarenhet säger samma sak. För väldigt många så är det helt enkelt en ointressant och oviktig fråga. Folk har ingen uppfattning helt enkelt för att de inte funderar så mycket på saken.

Som så många religiösa som försöker ge sig på ateismen så undviker man en av de grundläggande frågorna. Finns den där gud? Finns det över huvud taget skäl att tro på något övernaturligt för vilket det helt saknas bevis?

Thalén påståt att flera världsreligioner skulle vara svåra att placera i antingen facket tro eller facket icke tro och tar therevadabuddhismen som exemplet som saknar gud. Men att en religion saknar gud betyder kanske att den ur semantisk synpunkt är ateistisk (ateism=icke gud) men det är likafullt en religion om den omfattar tro på övernaturliga krafter eller lagar.

Peder Thaléns svammel om att ateismen är svårsmält för att den vill "använda att övergripande tankeschema som ska kunna ge någon form av totalförklaring av tillvaron" är bara rent nonsens. Ateismen säger att man inte ska tro på sådant som inte går att påvisa. Den ger ingen förklaring alls. Däremot ger den en metod; den vetenskapliga. För att finna sanningen ska man söka undersöka verkligheten inte läsa gamla sagor och tro en massa. Tyvärr kommer nog aldrig denna metod att kunna "totalförklara tillvaron". Men det betyder inte att religionens förklaringsmodell är giltig. Så funkar det inte.

Yttrandet "avfärdandet av gudstron har i regel skett på ett svepande sätt utan hänsyn till historisk variation och mångfald" är så konstigt att jag inte klarar av att kommentera det. Hur skulle denna hänsyn se ut?

Man undrar också hur "de spekulativa överdrifter som vi finner i det ateistiska lägret", som Thalén pratar om, egentligen går ut på.

I mina ögon är detta rent svammel på det där osakliga sätt som de religiösa brukar dra till med när de tror att de spelar på vetenskapens planhalva.

Det finns också en enorm ironi att Pirate Bay vill ta betalt för en tjänst som gör det möjligt att stjäla från andra. I konsekvensens namn borde de väl hylla dem som stjäl denna tjänst. Varför ska man ha rätt att ta betalt för egen upphovsrätt när man inte erkänner andras?

Nu får inte längre folk stjäla musik och filmer på nätet som de vill längre. Många tror att detta är en nyhet. Det är det inte. Det har varit förbjudet sedan tidigare. Skillnaden är att man nu ska kunna spåra tjuvarna lättare.

Med anledning av denna nya spårmetod försöker man nu göra ett uppror till bojkott. Men omm de som hittills har snott andra människors arbete utan att betala för sig, nu kommer att genomföra denna bojkott, spelar det väl ingen större roll. Upphovsmännen, artisterna, kompositörerna, inspelningsteknikerna mfl får ju inga pengar oavsett om man stjäl deras material eller om man bojkottar dem.

Ekologi är en vetenskap om balansen i naturen. Ekologiskt används som benämning på sådant som inte ruckar denna balans.

Detta betyder att påståenden som att ekologisk mat är en fara för naturen, är motsägelsefullt. (Jag har läst och hört sådanan påståenden). Om något är en fara för naturen så är det inte ekologiskt. Alltså var den aktuella maten inte ekologisk och därmed var den felbetecknad från början.

Det betyder också att en grym slakt kan vara ekologisk, så länge den inte påverkar den ekologiska balansen. Gram slakt är vidrigt, men inte nödvändigtvis oekologisk.

Ekologiskt har blivit ett allmänt positivt ord som används lite hur som helst. Lite grand som "demokrati". En del pratar om att arbete och bostad är "demokratiska rättigheter". Visst borde det vara rättigheter, men är de verkligen "demokratsika".  (Därmed inte sagt att de är "odemokratiska rättigheter" om nu någon trodde det. Bara att de kanske inte bör mätas på den skalan.)

Svensk dagbladet har en bra text men inte helt uttömmande text om ekologisk mat. http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/matklimat/artikel_2701131.svd

Det artikeln i SVD inte tar upp är frågan om ekologisk mat är bättre och godare när den hamnar på bordet. Det är nämligen förvånansvärt många som tror att det är det som är skälet till att man väljer ekologisk mat. Visst kan ekologisk mat vara bättre även på bordet, men det är inte det som är huvudpoåängen.

Jag kan bli så förbannad på alla dessa som upphöjt sin egen snålhet till en dygd. Fildela är fint, men att få betalt för sitt arbete är fult.

Man blir  helt förbluffad över hur många som inte fattar att nedladdning är stöld. Eller är det så att dessa personer verkligen inte har förstått hur det går till när folk i film- och musikbranschen får betalt för sina jobb. Det har aldrig varit själva DVD- eller CD-skivan man har betalat mest för. Den lilla plastbiten kostar bara någon krona. Det är allt arbete som ligger bakom som betalas på detta sätt.  Väldigt många människor betalar en liten summa, som tillsammans (förhoppningsvis) täcker produktionskonstnaden). Kommer dessa pengar inte in, så finns det ingen anledninga att fortsätta producera. Vem fan vill jobba gratis.

Snacket om att musiken och filmen finns kvar är lika korkat som att hävda att taxichauffören har bilen.

Det finns alltid några som anser sig veta vad folk "egentligen" tycker. Nyligen har jag stött på följande två ståndpunkter:

Egentligen tycker svenska folket att äktenskapet ska vara förbehållet en man och en kvinna. När Riksdagen nu röstat fram en könsneutral äktenskapslagstifning så är det mot svenska folkets vilja. (bl.a. i en insändare till dagen.se).

Egentligen tycker svenska folket inte om massinvandringen.

Jag är svensk på alla tänkbara sätt och således en del av det svenska folk som sägs tycka så här egentligen. Men jag tycker inte så som det påstås. De flesta jag känner tycker inte heller så.

Därför kan jag härmed meddela att svenska folket "egentligen" anser att det är upp till var och en att välja vilket kön deras äktenskapspartner ska ha, samt att de menar att invandringen är en naturlig del av dagens samhälle och bidrar till  utvecklingen. Men därmed inte sagt att man ska anamma eller tillåta vad som helst i namn av främmande kulturer och religioner.

Vem av oss som har rätt om vad svensken "egentligen" tycker? Det vete fan! Men med tanke på att svenska folket inte röstar på rasister eller värdekonservativa som vill behålla äktenskapets bergränsning så tror jag att jag ligger närmare sanningen.

Artister, musiker, skådespelare, kompositörer, författare samt inspelningstekniker av många slag har som jobb att skapa musik, filmer o.d. För att kunna leva på sitt arbete måste någon betala. Det vanliga är att de som konsumerar en vara är de som betalar, men när det gäller dessa grupper så anser sig förvånansvärt många ha rätt att stjäla deras verk.

Genom att tala om skivbolag och direktörer så försöker man också blanda bort korten och låtsas som om stölderna inte drabbar upphovsmännen.

Om man brann för skola, vård och omsorg kunde man i förra valet känna sig helt lugn. Alla sju riksdagspartier ville satsa på dessa områden. Nu har det visat sig hur denna satsning ser ut.

Bl.a.
Undervisning i matlagning utan mat.
Syslöjd utan nål och tråd.
Tidiga betyg.

Jag har förslag till ytterligare några satsningar i samma anda:

Ett tunt lager sand där barnen kan teckna bokstäver med en pinne (spar både papper och pennor)
Bollsporter utan boll.
Ännu fler betyg (det är billigt att sätta betyg och lägger över ansvaret från lärarna till eleverna).

Alla partier lovade att satsa på skola, vårt och omsorg i förra valet. Hur gick det? Jo, när det gällde skolan så blev satsningen att man införde betyg. På detta sätt trodde man sig säga åt barnen att skärpa sig, och inte kostade det mycket heller. På mig låter det inte som god pedagogik  att trycke ner mycket små barn i skoskaften genom att ge dem dåliga betyg. Men, det var nog att det var billigare än att satsa på fler lärare, mindre klasser och verklig pedagogik.