Luftslottet som sprängdes

I Mozart Opera Don Giovanni finns ett stycke som kallas "katalogarian". Det är en lång uppräkning av Don Giovannis alla sexuella erövringar. Jag tänker på den när jag masar mig iväg i novembermörkret för att se den avslutande delen av Millennieserien; Luftslottet som sprängdes. Karaktärerna från boken paraderar genom filmen och man kan sitta och pricka av dem. Men det blir inte mycket till berättelse. Det blir just en katalogaria.

Hur man klarar en debatt

Om man inte vill ta en debatt så kan man ta till följande grepp:

1) Beskylla motståndaren för fobi, rasism eller motsvarande. Exempel: islamofob, homofob, antisemit. Att det finns islamofober, homofober, antisemiter på riktigt gör att detta grepp funkar väldigt bra. Den kritik som kanske var berättigad blir plötsligt helt oväsentlig och den som framförde den hamnar på de anklagades bänk.

2) Kalla motparten för "fundamentalist". Det går att hitta på vilket slags fundamentalism som helst; demokrati fundamentalism, feministisk fundamentalism osv. Man behöver inte klargöra vilket "fundament" det handlar om. Det är den anklagades sak att visa sig oskyldig.

3) Bli kränkt!

4) Om någon citerar något riktigt dumt som du har sagt, hävda att det är taget ur sitt sammanhang. Du behöver i allmänhet aldrig förklara i vilket sammanhang det är befogat att säga något så dumt.

Skönt med stolliga moderater V

Det är så skönt att det då och då dyker upp stolliga moderater, som gör att man blir påmind om att det är ett parti man inte ska rösta på. Nu har den moderata riksdagsledamoten Annicka Engblom tyckt att kungen borde utse statsminister eftersom han är "opolitisk". http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5909174.ab
Historiskt sett har kungar inte varit opolitiska, men det är möjligt att vår nuvarande kung är "opolitsik" i den mån man nu kan vara det. Förmodligen är han ganska borglig och det är ju vanligt att borgliga politiker tycker att borgliga värderingar är opolitiska. Kungen är nog lite för korkad för att ha någon klar politisk tanke i huvudet. Men det förändrar ändå inte att det är ett urbota idiotiskt förslag att ge tillbaka makt till kungen.

Fram för Piratpartiet

Jag hoppas att snåljåparna i Piratpartiet även kommer att driva igenom att man ska få allt man vill gratis. Först skulle de ta sådant där de kan använda liknande argument som vid fildelning. Typ: Inget fysiskt föremål blir stulet. Därmed borde taxi bli gratis och alla typer av tjänster. När detta sedan är genomfört kan det börja handla om föremål. Till slut har vi ett paradis där alla springer in och ut ur varandras hem med varandras ägodelat.

En riktigt vidrig människa

Följande egenskaper kännetecknar en riktigt vidrig människa: fet, medelålders, man, vit. I nu nämnd ordning. Är denna person dessutom intresserad av sex, så pratar vi om ett riktigt avskum. Sex är främst förbehållet folk upp till 30. Det tråkiga för oss män är att det är precis detta de flesta av oss har att se fram emot.

Intressant statestik

Av besökssiffrorna på sajten ser man tydligt att besöken går ner om jag ligger på latsidan.

Men man kan undra hur det kommer sig att jag en dag endast har två besökare men 26 visningar. Någon måste gått igenom mina inlägg väldigt grundligt. Tyvärr lämnade denne någon ingen hälsning.

Historiens kitschigaste hot i melodifestivalen

Det känns som om det blev något fel i kronologin. Först kom Grotescos tingeling-parodi på rysk scenshow när den svenska melodifestivalen gick av stapeln i Globen. Många veckor senare kommer så den underhållning som de gjorde parodi på, som pausprogram i semifinalerna till den internationella festivalen i Moskva. Brukar inte parodierna komma efter det som de parodierar?

Hur som helst måste Grotescogänget ha varit synska. Både hos Tingeling och hos ryssarna fanns: militär manskör, kosackdansare, balalajkor, jättelika babuschkadockor, dansande björnar och tjejer i alldeles för korta shorts. Fast ryssarna hade delat upp det hela på två program (semifinal 1 och 2).

Men Tingeling var bra mycket roligare och musiken betydligt bättre.

En sak i den ryska versionen var dock så absurd att ingen kunnat hitta på den: Mot slutet står tjejerna i de alldeles för korta shortens framför den hundrahövdade ryska militärkören och sjunger "You're not gonna get us!" samtidigt som det dyker upp en rosa stridsvagn och ett ljusblått stridsplan. Skulle kunna tolkas som historiens mest bisarra och kitschiga militära hot någonsin. "Ni kan aldrig ta oss för vi har militärkörer med stora hattar och rosa stridsvagnar!"

Jag väntar med spänning på hur ryssarna ska kunna toppa detta i finalen på lördag.

Kanske har fildelarna rätt

Snåljåparna som vill kunna hämta sin musik och sina filmer gratis på nätet brukar hävda att de artister som kräver betalt kommer att förlora jämfört med dem som ger bort sina verk gratis. Jag ska inte argumentera för eller emot detta nu, utan vill föreslå ett experiment:

Låt dem som kräver betalt för sitt arbete få det. Så kan andra artister, som tror på snåljåparnas argument, lägga ut sitt material gratis. Då kommer det att visa sig vilka som hade rätt. 

Om snåljåparna har rätt så kommer de som ger bort sina verk att tjäna mer, medan de som vill ha betalt kommer att gå under. Därmed kommer ju saken att lösa sig själv. Dessutom behöver man inte ändra några lagar för att genomföra detta experiment.



Tiderna förändras

För lite mer än hundra år sedan var den enda chansen att få uppleva musik att man hade musiker på plats.

Sedan kom ny teknik, såsom radio och olika former av rullar och skivor som kunde spelas på apparater. Detta blev snabbt det vanligaste sättet att lyssna på musik. Helt rimligt blev det också det viktigaste sättet att tjäna pengar på musik. Om det inte hade varit så hade ju exempelvis ingen amerikansk artist varit intresserad av att ge ut skivor i Sverige, om de inte också planerade en turne hit.

Med tiden kommer tekniker som tillåter privatpersoner att själv kopiera inspelad musik. Även för detta får upphovsmännen ersättning och det blir en del av deras intäkter.

Men nu har vi fått en ny metod, fildelning via internet, som gör att man kan sprida

Första maj

Imorgon är det första maj. Då ska jag fildela Internationalen med alla Piratpartister under mottot:
"Snåljåpar i alla länder: fildela er!"

Piratpartiet i EU

Snåljåparnas egna riddare ser ut att ha en chans att komma in i EU-parlamentet. Där tänker de slåss för fildelarnas rätt att inte behöva betala för sig till dem som skapar den musik och de filmer som de vill ladda ner. 

Det är naturligtvis orealistiskt att tro att folk kommer att fortsätta vilja, eller ens kunna, fortsätta med att ha musik och film som arbete om de inte får betalt. Och det är naturligtvis nonsens att påstå att man kan skita i att betala för att pengarna i alla fall bara går till mellanhänder. Var tror de att pengarna som de som arbetar med film och musik kommer ifrån om inte från konsumenterna?

Men det som lite svepande brukar kallas för "nöjes-" eller "skivindustrin" eller "mediamaffian" måste också inse att nedladdningen är här för att stanna. 

Ingen part i målet verkar just nu realistisk. Det måste finnas en lösning utan kränkande internetövervakning där upphovsmännen ändå får betalt.

Piratpartiet ägnar sig åt väsentligheterna

Genom Piratpartiet har vi äntligen fått ett parti som tar upp de väsentliga frågorna; att man inte ska behöva betala upphovsmännen för att man sprider deras verk över internet!

Alla andra partier harvar ju på om meningslösheter som arbetslöshet, miljöförstöring, skola och sjukvård. Andra idioter engagerar sig i oväsentligheter som att Hamas i åratal har skjutit missiler mot israeliska civila eller att israelisk militär har hämnats hänsynslöst mot detta. Nej, alla bör gå med i Piratpartiet som ägnar sig åt de viktiga frågorna. Rösta på Piratpartiet och se till att det blir ett slut på   ersättning till artister, kompositörer, musiker, inspelningstekniker, skådespelare, regissörer, författare och andra som inte har ett riktigt jobb!

Hur ska upphovsmännen få betalt?

There is no such thing as a free lunch.

Snåljåparnas dröm om fri fildelning betyder att de som skapar verken inte får betalt. Så enkelt är det. Men jag tror varken på en värld där upphovsmän ska jobba gratis, som fildelarna föreställer sig, eller på en värld där fildelning inte existerar.

Frågan är då hur upphovsmännen ska få betalt för sitt arbete. Reklam ligger kanske nära till hands, men vem vill egentligen leva i en värld där storföretagen styr ännu mer än de redan gör?

Jag har inget svar på dessa frågor, men det är till syvende og sidst de gåtan som måste lösas.


Fildelarna missförstår för att rättfärdiga stöld

Många som deltar i fildelningsdebatten verkar inte ha fattat en massa grundläggande saker:

Priset för en CD- eller DVD-skiva gäller inte i huvudsak själva plastbiten. Pengarna går också till upphovsmännen, dvs musiker, kompositörer, skådespelare, regissörer, filmtekniker. Var tror ni annars att pengarna till deras löner kommer ifrån?
Detta gör att det inte är så stor skillnad som vissa vill göra gällande mellan plastbiten och en fil.

Den nya IPRED-lagen har inte gjort en hel generation kriminell. Det har alltid varit olagligt att ladda upp. Det är en generation som gjort sig själv kriminell genom fildelning. Upphovsrätten är gammal, däremot är metoderna att både att bryta mot den och att komma åt dem som gör det, nya.

"Upphovsmännen har inget att klaga på för att de som fildelar konsumerar på annat håll istället." Det är lika dumt som att ICA skulle acceptera en snattare för att denna handlar mycket på Konsum.

"Musiken finnns ju kvar även om den fildelas, därför är det inte stöld." Taxibilen finns också kvar, ändå vill chauffören ha betalt. Detsamma gäller advokater, lärare, läkare mfl precis som upphovsmännen blir de inte av med något när man tar deras tjänster i anspråk.

Upphovsmännen oroar sig helt säkert inte över att bli bojkottade av folk som inte betalar för sig. Det vore som om ICA skulle gråta om snattarna inte kom till affären.

Det är helt fel att påstå att artisterna inte får något utan pengarna går till "musikindustrin". Vad trod de att "musikindustrin" är för något. Den omfattar dem som gör musiken; artister, musiker, kompositörer, inspelningstekniker. Alla dessa får sina pengar genom "musikindustrin". Vart skulle de annars få sina pengar från? Hur skulle Björn och Benny kunnat göra en förmögenhet om inte de fått betalt för sin musik?

Det är inte fildelning i sig som är olagligt, utan bara icke auktoriserad fildelning av upphovsrättskyddat material. Därför är det inte alls säker att Google måste fällas om Pirate Bay fälls, som vissa påstår. Om Google skulle verka för att olagligt sprida upphovsrättsskyddat material är jag övertygad om att de som äger rättigheterna kommer att agera, men i så fall blir det inte ett fall för en svensk domstol. Google är, till skillnad från Pirate Bay, inte svenskt.

Sedan är det en sak jag inte är helt säker på, men jag undrar om Sveriges riksdag verkligen skulle kunna tillåta fri fildelning. Upphovsrätten regleras genom avtal mellan nationer. Många av upphovsrättinnehavarna finns utomlands och det är väl inte helt självklart att Sveriges riksdag kan ge bort deras rättigheter.

Fildelande snåljåpar är i majoritet

Förstår inte varför upphovsmän ska ha betalt av konsumenterna, kan inte musik- och filmbranschen betala dem istället? Eller har jag missat något grundläggande i hur ekonomi fungerar?

Om snåljåparna som inte vill betala är fler är de artister och upphovsmän som vill ha betalt för sitt arbete så ska snåljåparna naturligtvis få sno upphovsmännens verk så mycket de orkar. Att folk ska ha betalt för sitt arbete är bara gammalt borgligt trams.

Om man skulle ordna en omröstning skulle naturligtvis de flesta vilja fildela gratis. Då får upphovsmännen tugga i sig att de inte får betalt för sitt arbete. Så fungerar en demokrati, eller hur?


Humor förför

Expressen meddelar att kvinnor väljer män med humor http://www.expressen.se/sex/1.1524939/kul-kille-far-flest-tjejer

Det stämmer med min egen erfarenhet. Jag har aldrig fått till det med en tjej, som jag inte tidigare har fått att skratta.

Dessutom är det väl inte så konstigt. Det är ju trevligt att skratta.

Aga skapar våldsamma barn

Varför tror så många att barn blir våldsamma om man inte slår dem? Varför tror så många att aga och prygel är bra?

Barn blir inte olydiga om man inte får misshandla dem. Jag har aldrig agats och inte heller mina barn. Det är barn som blir slagna som var värstingarna i min skola och det är barn som blir slagna som är värstingar i mina barns skola.

Man lär inte barn att våld är fel genom att själv använda våld.

Synda för Jesus

Idag för sisådär 1970 år sedan dog Jesus för mina synder. Jag känner att jag borde synda lite mer, så att den stackaren inte offrade sig förgäves.

Religionsfilosof svamlar om ateism

"Alla som skriver om Jesus har en agenda" eller något ditåt sa Jonas Gardell angående sin egen bok om Jesus. Jag tror detsamma gäller alla som skriver om ateism. Religionsfilosogen Peder Thalén svamlar i SVD på om ateismen i ett uppenbart försök att skjuta den i sank. http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/artikel_2716963.svd

Till att börja med vill jag dock ge Peder Thalén rätt i en sak. Han skriver att frågan om tro eller inte tro på Gud inte är så angelägen för de flesta. Min erfarenhet säger samma sak. För väldigt många så är det helt enkelt en ointressant och oviktig fråga. Folk har ingen uppfattning helt enkelt för att de inte funderar så mycket på saken.

Som så många religiösa som försöker ge sig på ateismen så undviker man en av de grundläggande frågorna. Finns den där gud? Finns det över huvud taget skäl att tro på något övernaturligt för vilket det helt saknas bevis?

Thalén påståt att flera världsreligioner skulle vara svåra att placera i antingen facket tro eller facket icke tro och tar therevadabuddhismen som exemplet som saknar gud. Men att en religion saknar gud betyder kanske att den ur semantisk synpunkt är ateistisk (ateism=icke gud) men det är likafullt en religion om den omfattar tro på övernaturliga krafter eller lagar.

Peder Thaléns svammel om att ateismen är svårsmält för att den vill "använda att övergripande tankeschema som ska kunna ge någon form av totalförklaring av tillvaron" är bara rent nonsens. Ateismen säger att man inte ska tro på sådant som inte går att påvisa. Den ger ingen förklaring alls. Däremot ger den en metod; den vetenskapliga. För att finna sanningen ska man söka undersöka verkligheten inte läsa gamla sagor och tro en massa. Tyvärr kommer nog aldrig denna metod att kunna "totalförklara tillvaron". Men det betyder inte att religionens förklaringsmodell är giltig. Så funkar det inte.

Yttrandet "avfärdandet av gudstron har i regel skett på ett svepande sätt utan hänsyn till historisk variation och mångfald" är så konstigt att jag inte klarar av att kommentera det. Hur skulle denna hänsyn se ut?

Man undrar också hur "de spekulativa överdrifter som vi finner i det ateistiska lägret", som Thalén pratar om, egentligen går ut på.

I mina ögon är detta rent svammel på det där osakliga sätt som de religiösa brukar dra till med när de tror att de spelar på vetenskapens planhalva.

Pirate Bay vill också ha pengar för upphovsrätts

Det finns också en enorm ironi att Pirate Bay vill ta betalt för en tjänst som gör det möjligt att stjäla från andra. I konsekvensens namn borde de väl hylla dem som stjäl denna tjänst. Varför ska man ha rätt att ta betalt för egen upphovsrätt när man inte erkänner andras?

Tidigare inlägg Nyare inlägg
RSS 2.0