Friskytten

"Snälla, snälla, snälla!" "Ja, ja, ja, ja."

Irene ("män är djur") von Wachenfeldt undrar på newsmill.se varför män blir så provocerade när de blir utpekade våldsverkare som grupp. Personligen blir jag provocerad för att jag beskylls för något jag inte gjort bara för att gärningsmannen var skapt likadant som jag mellan benen. Jag har sedan barnsben aldrig slagit någon, aldrig våldtagit och än mindre mördat. Jag har argumenterat med dagis- och skolfröknar om deras särbehandling av killar och tjejer. Hur de så uppenbart skapar könsrollerna. Jag vill att mina döttrar ska få välja fritt av hela den buffé som livet har att erbjuda och inte vara hämmade av sitt kön. Jag håller faktiskt med det mesta av feministernas problembeskrivning och mycket av det som von Wachenfeldt skriver om problemet med könsrollerna. Ändå tycker Wachenfeldt att det är helt okej att skuldbelägga mig bara för att jag är man. Det är faktiskt en egenskap som jag inte helt enkelt kan ändra på. Eftersom mina handlingar inte spelar någon roll när det gäller skuldfrågan - bara mitt kön - så kanske ett könsbyte skulle fria mig från skuld.

Enligt sverigedemokraten Jimmie Åkesson så ska kroppsspråket vara svenskt för att man ska räknas som svensk. Kanske det vore på sin plats med en liten pantomimkurs för invandrare, där de får lära sig hur en svensk för sig?

Journalisten Maciej Zaremba har i DN frågat sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson vad det är att vara svensk. http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/vem-ager-flaggan-1.816901 Här är några av de svar som Jimmie Åkesson ger:

"Man ska ha svenska värderingar. Man skall ha vår syn på demokrati och på jämställdhet" Är en svart man som Jacke Arklöv vara svensk? Ja, enligt Åkesson. Däremot räknar Åkesson inte Cornelis Vreeswijk eller Nyamko Sabuni som svenskar. På ett juridisk plan har Åkesson rätt när det gäller Arklöv och Vreeswijk. Arklöv är adopterad och svensk medborgare. Vreeswijk behöll sitt holländska medborgarskap livet igenom. Men hur går det ihop med kravet på "svenska värderingar"? Arklöv är eller har varit bland annat nazist, mördare, legosoldat, dömd krigsförbrytare, bankrånare. Cornelis svarar ensam för en betydande del av den svenska visskatten. Betyder detta att man ska känna mig som en fosterlandsförrädare när man skrålar "Cecilia Lind" på kräftskivan? Men att det är "svenskt" att råna banker och skjuta poliser? Sanningen är nog den att det finns och har funnits både bankrånare, hustrumisshandlare, kvinnosakshjältar, vissångare, dynamituppfinnare och världsledande filmregissörer som är svenska. Det finns både sådana med sunda och sådana med vidriga värderingar som är svenskar. På gått och ont. Så naturligtvis är Arklöv svensk. Och Vreeswijk en del av det svenska kulturarvet.

Jag skulle utan tvekan godkännas som svensk av vilken sverigedemokrat som helst. Men vad skulle hända om jag väljer att konvertera till islam, skulle jag inte längre vara svensk då? Vad skulle jag i så fall jag vara?

Om jag ska försöka mig på en slutsats om svenskheten själv så är "svenskhet" kanske inte så intressant. Vad är det egentligen för vits med att definiera svenskhet med en massa egenskaper. Det som är intressant är om man är en god människa. Jag anser mig ha rätten att tycka illa om en oförätt och knasiga värderingar oavsett om dessa är svenska eller inte, lika väl som jag kan gilla vad som helst oavsett dess kulturella ursprung. Eller för att tala med liknelser: Jag ser inga problem med att vara svensk, men älska sushi och avsky pyttipannal.

Folk går och blir så till sig när det börjar bli vår. Själv blev jag själglad när vintern kom tillbaka. Jag går runt i sagolandskapet som ett litet barn och njuter. Det är så vackert med all snö.

Dagens Nyheter meddelar 12 mars 09 att den tyska matematikern Adam Ries vägrar betala tv-licens. Han har inte sagt varför, men det finns de som tror att det kan bero på att han varit död i över 400 år. Men tyska motsvarigheten till Radiotjänst står på sig. Liksom det gjorde när Friedrich Schiller (död 1805) häromåret också vägrade betala licensen. http://www.dn.se/nyheter/varlden/jakt-pa-450-ar-gammal-tv-avgift-1.818893

En undersökning har visat på brister i svenska lärares kunskaper om nazismens brott. Detta slogs upp stort i tidningarna. För oss som har barn i skolan är det dock ingen nyhet. Lärarnas okunskap är nämligen mycket större än vad denna undersökning visar. Vi som själva sökte oss till källorna och kollade hur frågorna i den omskrivna undersökningen verkligen lydde, måste nog erkänna att de inte var så lätta. Man kan också tycka att det var lite mycket detaljer och att man nog kan ha en ganska god uppfattning om nazisternas galenskaper och brott utan att känna till alla enskildheter. Men, kan man å andra sidan säga, borde inte lärarna kunna betydligt mer än en "vanlig" medborgare. De är ju ändå lärare. Jomenvisst skulle jag vilja svara, men sanningen är den att dagens lärare knappt kan skriva. Varje papper vi får hem från barnens skola är så fulla av galen grammatik och stavfel att man undrar hur barnen ska kunna lära sig riktig svenska. Och detta är INTE en problemskola utan anses vara en bra skola i ett medelklassområde. Hur ska man kunna begära att en lärare som skriver: "expiditionens öppet hållande är från mellan 8 till 12" ska kunna namnet på varje koncentrationsläger i Nazityskland?

Jag skulle vilja införa begreppet "ungdomspoäng" för oss som nått så långt i livet att vi inte längre behöver samla vuxenpoäng för att visa att vi är vuxna, utan istället behöver bevisa att vi har en ungdomlig ådra som ännu porlar i oss.
Det kan vara sådant som att man festar till krogarna stänger eller att man köar i sovsäck för en konsertbiljett. Jag mottag tacksamt förslag på sådant som kan ge ungdomspoäng.

Några av de moderata politiker som nu ertappats med skattefusk har urskuldat sig med att det även finns socialdemokrater som skattefuskat. Jaha och jaså? Är det en godtagbar förklaring? Kan den arbetslöse som kanske jobbar lite extra för att få hushållet att inte rasa, men ändå stämplar använda samma argument. Mmaxbeloppet från A-kassan efter skatt ligger en bit under 10 000 per månad, undrar om Carl Cedeschiöld som "tvingats" till skattefusk trots familjens miljoninkomst skulle klara sig på det?
Och hur långt kan man gå? Kan jag slå min fru om jag kan påvisa att även min granne gör det?

I en kommentar till våldtäktsdomen mot Stureplansprofilerna säger brottsmålsadvokat Per E Samuelsson enligt Svenska Dagbladet 17 oktober: "Men generellt är det så att domaren nästan alltid väljer att tro på kvinnan..."
På annan plats i samma tidning läser man att under 10% av alla anmälningar om våldtäkt leder till åtal och att många utpekade gärningsmän inte ens hörs av polisen. Av de under 10% av fallen som går till domstol så är det dock sant att i en majoritet eller ungefär 2/3 av fallen döms männen. Alltså av 100 anmälda våldtäkter döms färre än 7. En intressant jämförelse.

Jag har aldrig stått anklagad för våldtäkt. Själv är jag övertygad om att det beror på att jag aldrig våldtagit någon. Nu finns det dock de som påstår att man kan råka våldta någon utan att själv vara medveten om det. Jag tvivlar. En riktig karl märker om en kvinna är med på noterna eller inte. Är hon det inte kanske man försöker ändra på det, lyckas man inte riskerar man att bli patetisk och påträngande, med att i det läget genomföra ett samlag ...
Sedan finns det jurister som påstår att det handlar om "kvinnor som vaknar i fel säng". Det finns säkert "kvinnor som vaknar i fel säng" men att det skulle få dem att anmäla mannen med den felaktiga sängen för våldtäkt låter långsökt.
I Stockholms city leder mindre än 10% av våldtäksanmälningarna till rättegång. Ska det tolkas som att 90% handlar om kvinnor som hamnat i fel säng och tar ut sin ånger genom att anmäla för våldtäkt. Att en stor del av de utpekade männen inte ens hörs i fallen, betyder det att åklagarna på förhand vet att det handlar om ett felvaknande.

Jag ska inte sälla mig till kören av alla som fördömer "Stureplansprofilerna" som nu dömts för våldtäkt. Jag hoppas och tror att hovrätten gjort en riktig bedömning. Däremot vill jag stämma upp en egen liten röst mot de åtalades försvarsadvokater och tingsrätten. Enligt uppgift i massmedia ska en av advokaterna i tingsrätten läst upp en lista med namn och bett kvinnan att bekräfta om haft sex med dem eller inte. Alltså inte namnen på de åtalade utan andra killar som kvinnan haft sex med. Vad hade det med saken att göra? Om hon så haft frivillig sex med tusen är hon väl i sin fulla rätt att säga nej till den tusenförsta! Varför stoppade inte rättens ordförande denna utfrågning? "Objection, your honour! Det är inte kvinnans vandel som ska avgöras. Dessa frågor har verkligen inget med det aktuella fallet att göra."
En försvarsadvokat ska naturligtvis göra vad som står i dennes makt för att ta fram sådant som talar för den åtalade, men när det handlar om en utstuderad kränkning som inte har ett dugg med sakfrågan att göra så borde domaren stoppat det. Även en promiskuös och sexuellt vidlyftig kvinna har all rätt till sin egen kropp och rätt att sätta vilka gränser som helst för med vem, när och hur hon vill ha sex. Därför kan frågan om antalet tidigare partners aldrig vara berättigad och utfrågningen borde aldrig fått äga rum.

Istället för att bara sitta vid frukostbordet och kommentera världen ska jag hädanefter delge världen min klokskap genom denna blogg.
Jag tror, men vet inte, att det kommer att handla om sex, religion, kultur, skola, stadsplanering och politik. Men det kan också vara berättelser och anektoder ur verkliga livet.
Det enda jag lovar är att tänka själv och tänka fritt. Jag vill respektera människor men inte nödvändigtvis deras åsikter.