Religionsfilosof svamlar om ateism

"Alla som skriver om Jesus har en agenda" eller något ditåt sa Jonas Gardell angående sin egen bok om Jesus. Jag tror detsamma gäller alla som skriver om ateism. Religionsfilosogen Peder Thalén svamlar i SVD på om ateismen i ett uppenbart försök att skjuta den i sank. http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/artikel_2716963.svd

Till att börja med vill jag dock ge Peder Thalén rätt i en sak. Han skriver att frågan om tro eller inte tro på Gud inte är så angelägen för de flesta. Min erfarenhet säger samma sak. För väldigt många så är det helt enkelt en ointressant och oviktig fråga. Folk har ingen uppfattning helt enkelt för att de inte funderar så mycket på saken.

Som så många religiösa som försöker ge sig på ateismen så undviker man en av de grundläggande frågorna. Finns den där gud? Finns det över huvud taget skäl att tro på något övernaturligt för vilket det helt saknas bevis?

Thalén påståt att flera världsreligioner skulle vara svåra att placera i antingen facket tro eller facket icke tro och tar therevadabuddhismen som exemplet som saknar gud. Men att en religion saknar gud betyder kanske att den ur semantisk synpunkt är ateistisk (ateism=icke gud) men det är likafullt en religion om den omfattar tro på övernaturliga krafter eller lagar.

Peder Thaléns svammel om att ateismen är svårsmält för att den vill "använda att övergripande tankeschema som ska kunna ge någon form av totalförklaring av tillvaron" är bara rent nonsens. Ateismen säger att man inte ska tro på sådant som inte går att påvisa. Den ger ingen förklaring alls. Däremot ger den en metod; den vetenskapliga. För att finna sanningen ska man söka undersöka verkligheten inte läsa gamla sagor och tro en massa. Tyvärr kommer nog aldrig denna metod att kunna "totalförklara tillvaron". Men det betyder inte att religionens förklaringsmodell är giltig. Så funkar det inte.

Yttrandet "avfärdandet av gudstron har i regel skett på ett svepande sätt utan hänsyn till historisk variation och mångfald" är så konstigt att jag inte klarar av att kommentera det. Hur skulle denna hänsyn se ut?

Man undrar också hur "de spekulativa överdrifter som vi finner i det ateistiska lägret", som Thalén pratar om, egentligen går ut på.

I mina ögon är detta rent svammel på det där osakliga sätt som de religiösa brukar dra till med när de tror att de spelar på vetenskapens planhalva.

Kommentarer
Postat av: Sandiza Hotpants

SV: Yes och vart ville du komma med det? ^^

2009-04-10 @ 07:51:47
URL: http://brunettsandy.blogg.se/
Postat av: Brutala Bloggen

Jag litar inte på vetenskapen heller.



sv: ne du har nog rätt i detta med action-man/barbie, blå/rosa debatten känns som toppen av isberget. Det är inte där man behöver lägga tyngdpunkten när det gäller jämställdhet. På ett sätt blir man arg att man inte visste det där när man var liten, de du skrev om att tjejer lär sig vara duktiga o tillfredställa, och pojkar ta för sig. Man skulle ju velat ha veta det när man var 5 årig tjej så hade man kanske kunnat gjort nåt redan då haha



Men men man måste börja med sig sj om man vill ha förändring. Tycker som sagt, att det är sorgligt, både för killar och tjejer att det är på detta vis. Människor är så underliga

2009-04-10 @ 11:11:07
URL: http://brutalabloggen.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0